没人愿意轻易改变现有构架，尤其当数据中心基础架构已经包含了服务器，存储，网络设备和虚拟化等复杂应用时。为了尽可能减少前期设计的工作量，一些前瞻性的设计类型出现了，希望利用一套系统实现自足计算，以此获得运行所需要的所有资源，而这整个系统被称作“集群”。

　　另一方，厂商们针对“需要有包含所有必须硬件与管理软件的基础设施整合套餐”这一需求做出了回应。最普通的例子为VCE联盟（Virtual Compute Environment，虚拟机算环境）的Vblock，包括了a.k.a Vmware，Cisco与EMC；还有来自HP的BladeSystem Matrix。

　　　厂商们声称这些预配置系统不但节约了系统部署时间，同时提供便利的管理与可操作性，是用户自行安装部署所无法比拟的。
 
　　批评者则认为， 这个看似万能的设计方案存在缺点，灵活性不足与硬件封闭。他们认为将应用从大型机框架迁移至分布式系统是当今普遍的做法，而厂商提供的方案是落后，不合时宜的。

　　对“集群"的赞赏

　　系统构架师Bill Welty为他的雇主设计了多种计算“集群”，一家大型在线数字图像处理公司。“集群”，Welty说：“是一种将基础设施整合在一起的方法，”虚拟化技术则是其核心。

　　Welty自己设计的“集群”，很容易复用。“我可以将其中一些功能打开，并将功能列表交给他人——这十分容易实现。”

　　他同样根据不同的功能需求设计了多种“集群”。当前，公司系统正运行在一个虚拟化“集群”中，包含了Dell服务器，Vmware ESX虚拟系统，Xsigo的存储与I/O虚拟化，还有一个用于图像处理的高性能计算“集群”。

　　Xsigo I/O虚拟化技术，基于无限带宽理念，通过两个I/O槽，为服务器提供了高达10Gb的冗余带宽，在减少线缆同时允许更多小型的服务器连接。更总要的是，可以通过管理软件，更为方便的分配每台服务器所占有的带宽。

　　对于发展迅速，有可预见的工作负载和存储增长需求的公司，采用“集群”构架是一个不错的选择。Gartner公司的研究副总裁Joe Skorupa表示。例如， Skorupa知道一家公司正计划采用“集群”式基础架构——一家财富500强公司，公司主要业务为替全球旅游行业提供在线转帐服务。
 
　　Skourpa表示，该总体设计需求是在英国用户公司，经过数月现场调研后得出的。调查结果显示该公司当前的IT架构是在浪费时间与金钱，因为其自定义的，一次性设计结构，而且需要有人长期进行安装与维护。

　　即使为了减小开支，IT构架师也无法设计出一套可以减小托管提供商机房空间，能源与制冷供应的系统。最终结果就是采用“集群”——两台运行VMware的Sun Fire X4600服务器，NFS或者iSCSI存储，加上一对Xsigo I/O控制器——将很好的服务于该公司，Skorupa表示。
而且，该公司业务模型相对独特，豆荚模式可能对传统的数据中心起不到多大作用，Skorupa补充。

　　典型的豆荚模式适用对象是中小型企业与服务提供商，Skorupa说：“他们能够估算存储与网络的使用需求”。“集群”可能无法满足大型数据中心的需求，因为你无法计算你的服务负载。
 
　　一般来说，“集群”构架会吸引那些经验不足的IT构架师，他们“没有经历过上一回系统建成所遭受的痛苦”，Skorupa表示。回忆起使用大型机的岁月，很多经验丰富的IT人员会说：“我们没法在公司里应用“集群”，我们早已功成名就，有了自己的IT环境。”

　　某大型制造公司的系统工程师Tom Becchetti是一位经验丰富的IT专家，他承认了高度集成系统让他吃了一惊。“我从业很久了，经历了维护大型机的时代，那时候代理商可能限制软件的使用，”他说。随着供应商预设的“集群”投入使用，“你又在某种程度上被其劫持了。”

　　但是，有案例表明，如果你有足够的资源，.规划属于自己的专有设计，则能够以更少的系统，实现更高的模块化与标准化。Becchetti的公司拥有一个远程非活动地板环境设计。在数据中心，团队早已采用统一的模板并使用以下三种基本服务器设计——小型、中型、大型。

　　“我们没有时间去一台一台的配置这些服务器。相应的，我们会询问‘这些服务器满足小型，中型或者大型三种标准么？’如果是这样，我们可以重复利用资源，相应的分为，小型，中型或者大型资源，你愿意将其存储在相应的系统中么？”

　　根据IT构架师观察“集群”逻辑的结果，其中一个突出的问题是，其是否包含了存储。某国际金融服务公司的IT构架师Stu Radnidge广泛的应用了“集群”——他称之为“Cell”——但没有存储组件。

　　“我们是此方法的拥护者，” Radnidge在电子邮件中写道，“我们没有发现在实际中需要对资源进行大规模优化，才能解决一些和贸易业务相关的问题，所以此构架挺适合我们的。”可是，他补充，“我们并没有在系统中中包含存储——我们尽可能的将存储集中。”

　　用户并不担心关于一个“集群”中存储的性能，因为数量有限的服务器产生IOPS的数量也是可以预料的。一个更大的问题则可能是“存储子系统延伸”。

　　“你愿意将现金更换成硬币，然后散布的到处都是，还是将其兑换成黄金，存放在银行的金库中？”他说。如果你有许多存储子系统，这将会使你无法留心和有效的维护他们。但是如果你拥有，打个比方，一个大型EMC  Symmetrix设备，“[EMC]会通知你有固件需要更新，而且他们还会亲自上门服务。”
 
　　包括存储，灵活性是“豆荚”的另一个潜在不利因素，Gartner的 Skorupa表示。
 
　　“与包含了服务器与存储通过网络链接的资源池相比，你得到的是各自独立的系统，” Skorupa说，“这样将在你需要跨越系统操作时变得非常不灵活。”

　　“我们为此花了15年时间来开发共享的集中式存储（通过SAN（存储区域网络）的方式），” Skorupa表示。

　　对Vblock的批评

　　与此同时，产商对“集群”的推动却没有引发IT用户们的热情。

　　今年春季波士顿科技活动日上，IT专家们对VCE联盟的Vblock提出质疑。比如在一个有EMC主导的演示会上，听众对Vblock设计缺乏灵活性提出批评，而且看起来似乎该构架并没有充分利用系统资源。

　　“这并没有最大程度的发挥硬件性能，” Gabrie Van Zanten在自己的博客上表示，“添加了更多内存，又会怎样呢？性能会得到多大的提升，而这些限制又是基于什么？”他是荷兰 Open Line的VMware顾问之一。

　　不仅如此， Vblock的硬件配置需求是相当封闭的， Van Zanten表示，就管理员来说，仍然需要为部署虚拟化集成付出很大工作量。

　　VCE联盟则坚持，为了保证一定的性能水平，用户必须确保预定义的最高和最低配置，以保证其服务支持协议（SLA）。用户可以根据自身需求自由调整基础设施，但是如果这样做了，“这将不再是一个Vblock，”EMC的VMware-Cisco解决方案首席负责人Scott Lowe表示。

　　关于Vblock的质疑使得公司开始考虑一个问题——将高度集成的系统应用于大型企业，再雇用一大群IT专家来维护，是否值得？
 
　　“这可不是一台丰田花冠，这是家庭影院套装，” 一名与会者讽刺道，“而这个套装的问题在于，你总会得到一些你不想要的——一个大音像，却配了一个糟糕的接收器，或者一堆价格不菲的线缆。”
 
　　换句话说，VCE想讨好大众，但响应者寥寥无几。

　　一些人喜欢Vblock的方法，但付诸实践者少之又少。

　　一家国际金融服务公司的企业构架师Mark Vaughn负责维护超过5000台服务器的IT环境，而且他一直在关注Cisco UCS（统一计算系统，整合网络设备与服务器），类似于VCE联盟的Vblock。现今，公司对服务器的需求保持少量增长，当考虑转移到“在适当的时候要减少大数量服务器采购需求的次数”，他说。

　　但目前为止，Vblock“对服务器数量要求还是太大了。我需要了解新的Vblock 0，根据其规模再做决定，”他说。（VCE在本月发布了Vblock 0，其最多可达16台UCS刀片服务器。而Vblock 1和Vblock 2份则分别达到32与64台。）

　　CIO的选择

　　这些抱怨基本上来自那些自己设计与维护复杂IT环境的基础设施构架师们， Manjula Talreja，Cisco VCE联盟副总裁表示。“Vblock的价值取向一向是为了CIO而准备的”，他说。

　　事实上，对于像CIO这样的高层来说，Vblock的规范设计是十分吸引人的，EMC VCE联盟的高级副总裁Dennis Hoffman表示。在于大型企业协商时，Vblock的刚性设计往往被作为一个卖点。“无论你做什么，不要改变任何东西。这是一个危险的操作，很可能导致你的构架出现意外。” 

　　此外，EMC，Cisco和VMware都十分乐意销售Vblock的单独组件。因此，用户损失则可能是承诺性能和全方位的技术支持。

　　这也许在某种程度上高估了统一支持的价值，都为不愿意透露姓名的VCE合作伙伴表示。“类似‘从出生到死亡’的全方位支持服务并没有开始兑现，”他说，现在仍然为时尚早。
 
　　最后，决定是否采用供应商提供的“集群”，取决于基本开支/效益分析。

　　“设计与建设你的系统需要花费时间与精力。如果你没有专员负责此事，“集群”则是最好的解决方案，” 系统工程师 Becchetti表示，“这就像外包你的部分基础架构一样，虽然你外包的是构架设计。”