在文章上半部分中，我们提到大型机现代化应用策略的更换应用、转换与分布集成，在文章下半部分，我们将会讲到第三种策略：“黑匣子”分布应用。

　　三、“黑匣子”分布应用

　　应对撤消大型机应用支持，“黑匣子”方案并不是一个理想的长远解决办法。它会加大应用再变更的难度，但它却是风险最小、最省成本的办法。基本思想是，不触动应用本身，但要用网页服务供应商界面把应用包围起来，使得在开发人员，管理员和终端用户看来，它就像Linux或Unix应用一样在运行。需要升级时，界面会把终端用户需求转化成新代码并交付给新平台来处理。

　　这个办法行得通的原因在于，在现实世界中，从现在起，即使不是全部亦是大多数大型机应用漏洞将会成为调整的问题，远超出以前的麻烦程度。网页服务界面处理这类问题的办法是暂缓需求处理，重写功能代码。这么做肯定会造成问题，所以这不是一个优越的执行方案，存在自身风险–假设问题被解决了，然后又发现那并不是最糟糕情况–但是精心做的话，它却是快速节约的实施方案，风险也极低。

　　从定义看，“黑匣子”分布应用实施包括，应用现代化（供应商界面），分布集成（供应商界面代码和新平台的新代码，但是“黑匣子”在老平台上），但并不包括重组。这意味着大型机环境要有网页服务供应商界面的开发支持和跨虚拟机网络和管理–现在多数大型机环境都具备这点，在机箱外。所以，如果把大型机型Linux作为新平台，可以自己动手操作，也可以从IBM获取一点帮助。当然，所有其它环境也同样支持网页服务供应商界面，虚拟机，跨平台网络和开发；只不过，跨平台管理可能要多花点力气。

　　成本低的缘故，自己动手安装“黑匣子”的想法很有吸引力。但是，预算足够的话，我还是建议把活外包给IBM，CA Technologies，或Clerity这样专业的公司。即使这样，还是比其它方案来得省钱。这些公司凭借与其它IT大型机应用长期打交道的经验，了解难点在哪里，所以能给出诸如该类型应用架构未来可能出现的漏洞之类有价值的建议。这些建议对于业务关键性应用可以说是无价之宝。

　　大型机应用现代化的现实情况

　　关于上述所有的策略还有一则警示：代码转移到新平台，意味着性能损失。损失可能不大，就像“黑匣子”方案中出现的；损失也可能很大，遭遇到重新编写多数甚至全部代码的情况。但经验表明，很少出现新应用一开始就在新环境出运行顺畅的情况。

　　那么该如何在这些策略中做出选择呢？首先，剔除那些不可行选项。很多情况下，无法做到有效替换。有时候，代码过于定制化或无法渗透，那么根本不能进行重组。这时，你要问问自己这个应用到底有多重要，撤消支持的需求有多急迫。对于不是特别关键的应用，如果时间允许的话，重组或者别的形式的转换可能正是需要的手段。如果需求很急切，“黑匣子”可能是唯一出路。

　　只有到这个时候你才需要考虑费用。这是因为现实生活中经常出现这样的情形，“要么现在付钱，要么回头多付”。初期投入最少方案似乎很有吸引力，例如根据需要逐项重写应用，或是直接启用号称能起到同样作用的新型开放源应用。但是据调查，很多项目都是由于终端用户对于新应用，及伴随出现的停机时间和无法修复的故障等情况产生了极大不满而最终失败。所以仔细权衡承担的风险和后续将产生的维护费用后再做出合理的初始投入决定才是明智的。

　　最后一个忠告：一些把大型机应用重新配置到新平台的应用迁移项目从长远看确实是值得的。通常是因为，网页服务供应商界面允许大型机代码在复合应用中得以重新使用，或者重组让终端新用户能够获取所需功能，而代码也能为新应用所用。所以不要把应用迁移看作逃不掉的苦差事，像人体的牙根管。它也可能是沙子里的钻石，蕴含着优秀的潜质。