最大的问题是，VMware能否在附加值不变的前提下，保住目前的市场份额。我认为不可能，VMware对此肯定也有认识。这也是VMware公司向云产品推进的幕后动机；他们不想局限于仅是一家虚拟化产品企业的狭隘空间。

　　在我看来，下一个十年里，VMware会面临逐渐增加的压力。有段时间，我预测VMware公司面对竞争会为SMB SKU（服务器信息块库存单位）选择更合理的价位，对产品模型的性能进行调整来，为库存单位产品（SKU）增添更多的附加值。这也是VMware最近的做法，为它的vSphere 4.1 Foundation SKU增添了VMotion（实时迁移），并且很有竞争力地降低了价格。

　　在我看来，微软给VMware的市场份额带来的最大威胁来自于SMB （服务器信息块）。微软历来是这种产品的强手（VMware与微软相比弱得多）。期待微软能够调节它与客户的关系现状，提供清晰的、不让人们揣摩的价格折扣。微软在较为保守的企业面前就要费一番相当的周折了，这些企业数年前就开始使用VMware的产品。微软打算赢得大数据中心尊重的话，就该改变自己以往的措施。同时，微软似乎对自己打出价格这张牌非常满意。

　　这封公开信引用了所有使用微软虚拟化产品所能够降低的成本比例（令人难以置信的是收集这些数据的研究是由微软资助的）。这也解释了，为何当下我们商业中的TCO和ROI研究可笑的原因。曾几何时，你见过由供货商资助的调查对供货商的产品有负面结果？他们绝对不会说，供货商的产品使用昂贵，回报率极差。这种调查是典型的“谁给钱，谁做主”的模式。

　　就我个人来说，希望微软能够远离这种类似恶作剧的做法。其他类似的尴尬事还有2008年，在拉斯维加斯发生的会前捣乱：微软在会前拿出浮雕着“VMware 使用成本太高”标示的微软产品，引起了一阵骚动。在我看来，这有点像聚会中故意喝醉然后撒野尽兴的做法，聚会时喝得酩酊大醉，然后去亲吻好朋友的妻子，或者在后花园里撒尿。当时，我说了一个荒诞的笑话，要是伙计们想在自己的虚拟化基础设施里举办一次赌博的话，应该把微软的Hyper-V请出赌场。其它事情还有，微软做出的具有嘲讽意味的的VMware 十大神话视频，视频里充斥着所有对技术和设计的胡言乱语。

　　今年初，我注意到微软不再采用这种低级的排斥方法，转向了更有说服力并不易引起负面效果的策略。微软的巧妙说法是，Hyper-V/SCVMM可以与用户现存的基础设施相匹配——当然这种匹配功能VMware 也是具备的——并且微软的虚拟化产品能具有战略性部署。就我个人而言，我同意使用微软的虚拟化层能够带来好的收益，而有时VMware 的高价产品不是那么如人所愿。

　　这似乎又是关于价格成本的论战，不同的是，提出了具有商业性因素的问题时，这种争论变得更加成熟。争论促进了“具体问题具体解决”的产品选择模式，用户根据自己的实际需要去选择虚拟化产品，有时候这种选择能带来一系列的“最佳组合”：服务器虚拟化采用VMware 产品，VDI使用Citrix XenApp 和 XenDesktop，分支和远程办公室运用微软的Hyper-V。这样的结果远比微软的营销机器所鼓吹的产品搭配好得多。

　　微软对VMware最具有讽刺意义的指责是，它控告VMware的三年期服务协议合同会产生供应商锁定的结果。事实是，没有一家供应商在面对其他对手的产品格式时，具有令人信服的评估力。

•  每家企业都有自己专有的虚拟化磁盘格式，这就使得不经过复杂的转化过程，VMware和微软产品间的替换是极为困难的。
•  微软近来改变了自己的政策，允许VMotion（实时迁移）与SQL Server（结构化查询语言服务器）相配置。这项政策的可能是由大约五年来，微软对自有Live Migration 的研发过程所刺激产生的。而Live Migration技术由VMware所开创。尽管如此，微软对这种技术的理念采用了类似“到大马士革去的路”模式的说法，就在最初，微软把live migration 看作是小玩意。
•  VMware的最新产品vCloud Director只能识别vSphere 和vCenter，并且vCenter 只能管理VMware自己的管理程序。
•  VMware的ThinApp是一款不错的软件，用户可以利用它虚拟化自己的应用程序（我自己的看法是，微软的App-V要更加先进）。利用ThinApp运行微软的IE6寻找剩余的网络入口可能会与微软的 EULA（最终用户协议）相违背，因为IE6将这项操作禁用了。

　　我还可以给出更多的例子，但到此为止，你应该明白我要表达的意思了。不论哪家企业指责对手的做法是供货商锁定的时候，完全是五十步笑百步的做法。