刀片服务器无疑是如今数据中心最热门的趋势之一。我敢肯定，你一定听过这样的宣传：更低的成本、更高的效率……特别是近期，伴随多核和虚拟化等技术的发展，刀片更是被认为工作站、数据中心等的首选。

　　我们必须肯定，刀片在过去的几年里走过了很长的路，而且做得比任何时候都要出色。但是，当你准备真地把刀片部署到自己的企业中时，你还是应该仔细考虑一下：刀片服务器隐藏着许多自身固有的风险，它们常常被人忽视；而在你部署它们之后，这些隐患会一直困扰你！

　　在我们深入刀片之前，我想先讨论一下刀片服务器的定义。维基百科是这样说的：“刀片服务器经过了精简，以模块化设计进行优化，尽量减少物理空间。相对于标准的机架式服务器必须通过电源线和网线工作，刀片服务器有许多组件可以拆除，由此得到节省空间、最小化能耗和其它方面的优势，而同时保留了所有必须的功能组件，因此依然可以被认定为计算机。”

　　给刀片服务器下个定义很重要，因为它已经越来越普遍，甚至在二手市场，因为经销商可能会特意混淆刀片与标准1U和2U机架式服务器的概念来愚弄新手客户。需要提醒企业的是，刀片是一个特殊的硬件类别，它需要使用一个机箱，而不是简单的“小”服务器；刀片服务器的机箱里使用各种共享组件，如电源供应器和远程管理控制台，从而减少每台单独刀片服务器的必要组件。因此，刀片服务器的风险，不能小视。

　　刀片服务器的六大危险

　　第一个危险是刀片、特别是刀片机箱的成本。

　　刀片机箱一般都非常昂贵，即使刀片服务器本身和机架式服务器相比还便宜一些。快速浏览一下各大刀片供应商的产品报价，机箱普遍约为5000美元，一般容纳最多8台刀片服务器。而与相同规格的机架式服务器相比，每一台刀片大约便宜500美元。这意味着即使一个刀片机箱完全配置了8台刀片服务器，在价格上也会比传统方式多花费1000美元以上；而且每多空一个刀片插槽，就会多亏上额外的500美元。麻烦的是，刀片机箱通常容纳8至16台刀片服务器，而且需要在前期购买。如果你需要足够多的服务器为你工作，那么购买相匹配的机箱就没有问题；但如果你现在只需要一台服务器，这个投资可就太大了点。

　　第二个危险是刀片技术的更新问题。

　　与几十年来几乎没变过的传统机架不同，刀片机箱的技术是最新的，经常有变化。自从2001年出现以来，刀片服务器已经匆匆的经过了好几代，每一次换代都会要求更换机箱来支持新的刀片服务器。如果你购买的服务器数量不多，这就是一个很大的风险，你的投资回报甚至够不上更换机箱的成本。变化的速率会随着技术成熟逐渐降低，但风险依然存在。

　　第三个危险是厂商锁定。

　　传统的机架技术与厂商毫无关系。大多数服务商在机房的机架上混合搭配着各种各样的服务器、电源、路由、交换机监控设备和其他设备。而刀片服务器必须使用特定的厂商。对于大型企业这可能不是问题；但对于服务器数量有限的小服务商来说，绝不能放弃不同的供应商和技术。

　　假设一个小服务商想要应用Intel安腾处理器的HP Integrity刀片服务器，他们要购买刀片机箱并开始使用。在三年内，他们还会购买运行在Sun UltraSparc和IBM Power处理器的软件，而这些技术每种都需要自己品牌的刀片机箱。这将极大增加小服务商的风险——如果机箱的插槽无法插满的话。

　　第四个危险是共享的背板和其他重要组件。

　　刀片机箱虽然通过令人惊奇的设计普遍建立了大量的冗余，但仍然必须考虑单点故障的问题。对于机架式服务器你只需增加额外的服务器就可以添加冗余，可以按照你的需求来配置。但对于刀片服务器，你必须要添加更多的机箱才能达到同样程度的可靠性。

　　再一次重复！对于大型企业这可能不足一提；但对于小企业，如果突然需要另购置一个机箱才能做到完全冗余的话，这可就是很头疼的事了。

　　第五个危险是灵活性。

　　小的IT厂商一般不会轻易处理服务器。如果一个拥有三台服务器的小企业购买了一台新服务器，通常总是会把旧服务器安排另一个角色——也许在另一个办公室里。但旧的刀片服务器只能放到它能够匹配的刀片机箱的空位里。这通常会造成刀片服务器在生命周期的后期失去机会成本，而且这部分在刀片的成本分析中往往被完全忽视。如果没有合适的刀片插槽，旧的刀片服务器更有可能被遗忘或丢弃，而不是重新部署。

　　第六个危险是存储的高昂成本。

　　如今可以选择的存储方式包括SAN、NAS和DAS等等。各种规模的服务商正在向SAN和NAS迅速靠拢，因为它们提供了足够的网络存储，可以减轻许多刀片服务器的存储风险。然而很多服务商搞不清SAN和刀片到底是谁帮了谁。因此全面看一下服务器和存储是至关重要的。

　　一个典型的刀片服务器只能容纳一个或两个2.5英寸的SAS或SATA驱动器。这远远低于一个典型的机架式服务器提供的潜在存储空间。在流行的2U机架中，8到16个驱动器很常见，有些使用3.5英寸驱动器，而不是2.5英寸。有一种流行的非常具有成本效益的2U服务器可以提供28TB的低成本存储能力。而你不能把这种类型的存储用于刀片机箱，惟一的原因其实是刀片机箱没有提供本地驱动器的空间。刀片服务器的主人只能被迫使用最小的直接附加存储——即使DAS能够将提供更好的性能和成本。

　　为了弥补这个需要，刀片服务器厂商提供了存储刀片——小个头低容量的SAN设备，直接进入刀片机箱。但这些设备通常是性能较低，往往只有六个驱动器，相对于其他存储手段又过于昂贵。

　　显然，购买刀片机箱并不意味着你已经放弃了使用机架式服务器，你可以继续混合搭配。但是对小企业来说，采用刀片架构，往往就走上了一条不停的购买刀片服务器来填补机箱空缺的道路。

　　刀片正在失去机会吗？

　　大部分刀片服务器的风险都意味着潜在的损失。相对于大企业，中小企业的优势就在于灵活和敏捷。而刀片却站在敏捷的对立面。它们需要大型的前期部署和底层架构的规划，对技术、物理和空间有大量需求。即使你认为部署刀片服务器不会对未来的业务有任何影响，这也并不意味着不会错过机会。因为刀片缺乏灵活性，很难适应不断变化的条件。

　　但这并不是说刀片服务器没有意义。由于共享系统组件，刀片服务器比起传统的服务器在耗电量上要低得多。刀片易于运输，只要机箱有空的位置，转移起来很容易。几乎任何人都可以轻松搬动刀片服务器。

　　如果与SAN底层架构相结合，刀片服务器在虚拟环境中的用处是非常大的。这种结合可以最大程度的实现成本和灵活性优势——当然这也是对于大型企业而言。对中小企业来说，应用虚拟化技术意味着减少所需的服务器，这样刀片架构反而难以发挥优势，以前需要十几台或更多服务器完成的工作，今天只用三四台就可以做得更好。

　　刀片早晚会成为事实标准

　　用还是不用刀片，这个问题太难回答。如果您正在面临这个问题，那不妨看一下一些用户的真实体验经历，以及专家提供的购买问题总结，以及确定是否购买的判断方法。

　　总体说来，如果你的服务器数量足够多，或者能够从刀片厂商那里得到一些折扣，那么购买刀片还是颇具成本效益的。刀片总是多一点风险，但如果你的购置成本能够大幅度降低，那么它还是值得购买的。因为刀片服务器毕竟是一项伟大的技术，它代表着未来。随着机箱技术更新周期的变慢和新技术的出现，成本会降低，存储容量也会增加，另外我更希望能出现厂商中立的标准。

　　我相信刀片早晚会成为事实上的标准，即使是在最小型的数据中心。我认为这需要一个市场周期来完成——最有可能的是5到7年——然后，刀片就能够在普遍用途上真正取代机架式服务器。