上周业内传出Intel公司因违反反垄断条款而被欧盟开出14.5亿美元罚单的消息。对此，一些专家表示，这可能会对Intel的声誉有极大的影响，相应的也就帮了其竞争对手AMD公司的忙。

　　来自一家大型文档管理公司的Unix应用工程师表示，尽管说欧盟开出的罚单有些过高，但Intel的反竞争商业行为也是及其错误的。

　　“反垄断的判决是相当严厉的，14.5亿美元对谁来说都不是一个小数目。然而，如果关于Intel给PC机组装商和销售商支付报酬的陈词真的符合事实，我对他们的这种商业行为持反对态度，”他说，“这就像是运动员在使用违禁药品提高成绩一样。”

　　排挤竞争者

　　欧盟竞争政策委员会（EC for Competition Policy)发现，在2002到2007年底之间，Intel使用反竞争手段控制了世界范围内至少70%的X86服务器CPU市场。

　　EC发现，Intel公司曾给那些从Intel购买所有、或几乎所有X86CPU的计算机制造商提供回扣，并且给主要的零售上提供直接的补偿，条件是他们只销售使用Intel x86 CPU的计算机。Intel还出钱买通计算机的制造商，令其暂停或推迟含有其竞争对手X86 CPU的专业产品的发布，来限制其可用的销售渠道。

　　“Intel使用非法的反竞争手段来排挤其唯一的竞争者，因而降低了全世界X86市场上消费者的选择空间，”EC委员Neelie Kroes向记者表示，“鉴于Intel已经用这种行为将其竞争者挤出市场有5年多的时间，给数以百万计的欧洲消费者带来了伤害，14.5亿美元的罚款也就不那么令人感到惊奇了。“

　　14.5美元的罚款在反垄断案件历史上也是空前的——几乎相当于2004年欧盟对微软7.94亿美元罚款的两倍。

　　没有人会喜欢一个骗子

　　在如今这个低迷的经济状况下，这笔罚款已经够多了。但更严重的问题或许是它会对Intel在IT行业的品牌声誉有什么影响。

　　来自Texas大学的一位系统管理人员表示，关于Intel使用卑鄙手段的观念并不足以为奇。“Intel一直在玩这种把戏。”他说，“如今Intel的清白度和消费者的关注度要比15年前好的多，但是政策也变了好多。”

　　Rhode Island Blood Center的系统主管David Reynolds表示，在一个行业内必须至少有两个竞争者，这很重要，EC的规则就是为了确保这一点。

　　反竞争手段“最终束缚了消费者的行为，我们真正拥有的选择越来越少，”他说。Reynolds运行的系统中既有Intel又有AMD的芯片，但也不总是这样。并不是所有的服务器供应商都提供AMD的芯片。“有段时间，我们只用Intel的，因为Dell不使用AMD。”

　　作为Insight 64的CPU专家和分析师，Nathan Brookwood既使用Intel的也使用AMD的芯片，他表示，这次调查结果使人们不禁要问：AMD是不是真的不具备占据大量市场份额的能力？

　　“AMD的产品保持着其对Intel的竞争力，他们设立了新的产品标准，改变了计算机的设计方式，然而最近几年Intel却开始抄袭AMD的东西，”Brookwood说，“在整个过程中，AMD一直在澄清，表示罚款过高——事实上AMD根本拿不到其中的一分钱，但最严重的问题是Intel的行为过于恶劣。现在我们终于明白，Intel所做的事并不一定都是正确的。

　　Brookwood表示，EC的调查结果更加证实了AMD公司2005年在一份反垄断诉讼声明中关于美国市场上类似反竞争手段的投诉。而法庭将审判的日期定在了2010年。

　　“有趣的是，EC在搜查了所有这些Intel办公室后，得到的结论和陈词却和AMD 2005年在反对Intel垄断申诉中的观点几乎一样。”，Brookwood说。

　　“Intel CEO Paul Ottellini拒绝承认这有什么不对，并声称这对消费者来说没什么损害。尽管一直在进行申诉，但Intel表示接受EC的判决。他们对于判罚的服从应该会对AMD有所帮助，他们一直在‘为CPU市场上的成员资格而斗争’。”Brookwood说。

　　“很明显，这两家公司都对CPU行业做出了相当重要的贡献，并且都应该有机会公平地竞争，”他说。

　　在判决公布之后，AMD发表了一份声明，表示自己“正在一步一步创建一个真正公平竞争的市场，一个由消费者来制定规则的市场”。