Linux环境下运行着数百个虚拟机的大规模硬件及软件的集成体该叫什么?你也许会说，很简单，这是一台IBM大型机。但是，这也有可能是一套正在运行Vmware的刀片服务器系统。它们有什么区别?

　　看外表，这两套系统很相象，都是巨大的机架。大型机集成有网络通道和存储;刀片服务器系统供应商――戴尔、惠普和IBM也添加了网络通道和存储。难道我们正在经历倒退到单片计算机的时代?

　　大型数据中心正出现一个明显而集中的趋势，即客户渴望降低数据中心套件配置和操作的复杂性，同时厂商急于扩大他们的影响力及产品销售。我们可以想像这样一种情形，也许，惠普今后会提供一套集成的刀片服务器系统，包括ESX刀片服务器、ProCurve交换机以及EVA存储。

　　我们还可以想像，戴尔也提供同样的产品，由戴尔刀片服务器、Equalogic存储刀片和戴尔OEM来的交换机共同组成。还有IBM公司也有可能参与其中。

　　让我们暂且称他们仨为“Blade Runners”，他们是刀片服务器+网络+存储机架这种集成产品的潜在供应商。

　　如果这些想象能够成真，那这预示着IT采购将发生很大变化。现在数据中心分开购买服务器、网络、存储和应用程序。如果数据中心真的走“Blade Runner”的路线，那么服务器、网络和存储就会从一个供应商那里购买。也就是说，单一的服务器、网络和存储厂商将处于不利地位，除非他们能与综合的服务器+网络+存储供应商(如戴尔，惠普和IBM)进行OEM供应合作。
 

　　对于大型服务器、网络和存储厂商来说，这意味着他们有三种选择：他们必须与Blade Runner供应商合作;或者他们必须成为一个Blade Runner型的供应商;第三种选择就是他们不得不放弃这一市场机会。

　　只有一个大型独立存储厂商可以作为集成刀片系统供应商加入戴尔、惠普和IBM的行列，这就是EMC公司。该公司已经拥有两个主要组成部分――VMware和存储。但是，如果上面提到的公司收购EMC，将EMC融入他们成为一个综合刀片系统供应商的一部分，可能有点没这必要。更合适的形式应该是成立合资公司或签署合作协议。

　　对于NetApp和HDS这样的公司而言，仅靠一己之力，进入这个不断发展的刀片系统集成供应商市场看起来似乎是不太可能的。达成合作伙伴关系签署OEM供应协议是明智之举。3PAR, Compellent, Pillar, Nexsan, Copan, Xiotech等等，他们大概会因规模太小，难以进入这局游戏。

　　网络公司的情况如何?关于思科和服务器的传闻不断。而且思科的Nexus及MDS交换机就是针对SAN存储的产品，不过并不是SAN存储本身。博科的状况呢?它拥有存储网络交换机和导向器，它还拥有DCX数据中心交换机产品线。那么最后局势会发展成什么样子?是否会出现这样的局面：未来的DCX将包括刀片式服务器和微软的Hyper-v, 与思科/ VMware的集成刀片服务器系统和惠普ProLiant /ProCurve /EVA刀片系统分庭抗礼?

　　微软，顺便说一句，只能在这场游戏里作为服务器的操作系统和管理程序供应商。如果想扮演更多角色，那么它必须在服务器、网络和/或存储领域有牢固的硬件背景，这意味着它必须对自己进行重大改变。

　　Juniper、Riverbed与BLADE Network公司在数据中心刀片系统集成市场的前景如何?很不幸的是，他们被排除在外了。如果想在这个数据中心游戏中继续玩下去的话，3PARs、Compellent、 Pillars及其他存储供应商需同集成刀片系统厂商达成伙伴关系。

　　至于Sun，它拥有服务器、存储、网络、软件和技术优势。最后，还有Verari，对于想进入这个游戏的存储和网络供应商来说，Verari也许是一个不错的合作伙伴。

　　因此，共有六家潜在的Blade Runners，按字母顺序排列分别是：思科、戴尔、惠普、IBM、Sun和Verari 。博科和EMC也均有较大可能出现。

　　如果这种情况是真的，那么它对被排除在外的IT供应商意味着巨大的战略困境。这个新市场到底有多大，维持多久?那些被排除在外的IT供应商如果不进入这一市场是否能继续支撑下去?他们该去哪里弥补这一损失?

　　结合了数据中心服务器、网络及存储的综合刀片系统在满足市场持续而巨大的需求的同时，可能对IT行业的供应商的合并进程是一股相当巨大的推动力。