许多大型组织已经在使用计费体制，每个部门都建立了自己的IT预算，基本上每个月就会有一笔账单，他们不仅需要为消耗的资源付费，还需要为新服务器，服务和应用程序部署支付一大笔开支。

　　每个部门独立执行IT预算这个想法很简单，但管理计费却又是另外一回事，每个组织处理IT计费的方式都不一样，从一个组织到另一个组织，计算资源的价值可能根本就不同，因此要想提供一种通用的计费方法是很难的。当组织虚拟化他们的服务器后，情况又不一样了，因为虚拟化后可能会是多个部门共享一台物理实体服务器，这时如何能公平和客观地针对每个部门进行费用分摊呢？每个组织的需求也是独一无二的，结合我在这方面的一些尝试，我总结了几个虚拟数据中心计费方法，每一种方法都有其优缺点，因此你可能需要适当地加以调整才能应用到你所在的组织。

　　基于虚拟服务器计数执行IT计费

　　根据每个部门对虚拟机的使用情况进行计费是目前最流行的做法，例如，假设某个宿主主机托管了10个虚拟服务器，其中2个属于市场部门，那市场部就应该承担服务器总运营成本（包括软件许可费用）的20%。

　　但这种做法也不尽完美，最大的问题就是无法为每个独立的部门做预算，因为每月他们的IT计费都是波动的，例如，假设财务部门增加了一个虚拟服务器，市场部门就不应该再承担20%的运营成本，而应该是18%了，因此他们的月度计费就要下降，同样，如果财务部门关闭一些虚拟服务器，市场部就会发现他们的每月计费一下子就飞升了，因为他们现在在宿主主机上使用的虚拟服务器占了的比例增加了。

　　基于资源消耗执行IT计费

　　第一种方法还有一个缺点是缺乏真正的公平，因为不是每个虚拟服务器消耗的硬件资源都一样，例如，某个部门只运行了一个虚拟Web服务器，消耗的资源很少，而另一个部门运行了一个SQL Server虚拟服务器，他几乎消耗了宿主主机所有可用的CPU和内存资源，在这种情况下，运行Web服务器的部门和运行SQL Server服务器的部门支付相同的费用公平吗？

　　既然不是每个虚拟服务器消耗的硬件资源都一样，为什么不按照资源使用情况进行计费呢？有些组织已经开始尝试按照分配给虚拟服务器的虚拟CPU数量来进行计费了。

　　就我个人而言，我不喜欢这种计费模式，因为对IT部门来说这是一项劳动力密集型任务，如果未将虚拟机配置链接到计费系统，那跟踪虚拟机配置的工作量是非常大的，但诸如Vizioncore的vFoglight，VMware的vCenter Chargeback，Itheon的Utility Chargeback和其它管理工具也可以自动完成一些日常工作。

　　每个部门独自购买硬件

　　第三方流行的IT计费模式大多建议每个部门自行采购硬件，例如，假设某个公司的市场部门需要部署一台SharePoint服务器，那么市场部最好自己采购一台物理服务器，而这台服务器可以配置为虚拟主机，SharePoint就运行在托管在该服务器上的虚拟机中。

　　在这种情况下，市场部门拥有自己的物理实体服务器，而且可以根据自己的需要随时添加虚拟服务器，直到它不够用需要再购买新服务器时才需要再支付硬件费用。

　　如果你决定使用这种计费模式，有两件事情你需要仔细考虑，首先，你要建立明确的规章制度，确定在宿主主机上可以安装什么应用，例如，有些组织是禁止搭建面向互联网的虚拟服务器的，如果你的组织正好有这种规定，那你可能必须购买新的服务器，你必须解释清楚为什么要这么做。

　　这种模式的另一个缺点是，如果需要容错，那起初购买服务器的成本将是一笔不菲的开支，有些部门可能不愿意为冗余硬件再增加预算，这时他们可能希望有其它部门共同来承担这笔费用，这样又会给计费带来很大的麻烦。

　　统一IT计费费率

　　最后这个计费模式我认为是虚拟数据中心最佳的计费方法了，它给每台服务器指定一个统一的计费费率，因为有些虚拟服务器消耗的硬件资源较多，你可以创建两个不同的等级：低和高容量，这样使用服务器硬件资源越多的部门就要支付更多的钱。

　　我喜欢这种模式是因为，它不会迫使IT部门使用复杂，耗时的方法计算各个部门的每月账单，使用统一的费率使得每个独立的部门做预算也更容易了，因为他们可以准确地知道每个月的IT资源开支。

　　小结

　　每个组织都不一样，在一个组织中使用的IT计费模式不一定适合另一个组织，希望我上面介绍的这些计费模式可以适用于你所在的组织，即使没有哪一个真正适合，你也可以结合这几种方法开发出完全适合自己需求的计费模式。