能源之星计划是一个以能耗为基础对数据中心的进行等级划分的标准。

　　美国国家环保署（EPA）推出的能源之星计划原本为了降低数据中心能耗，现在逐渐演变成评价数据中心是否“绿色”的重要标准。

　　但是，这个标准并不是那么容易实现。EPA的标准覆盖了大约75%的设备，这势必会导致企业在能耗管理方面投入很大的精力。

　　这样的话，就有一个高水准的标准来衡量大家在削减能耗方面的努力。也就可以抓住那些企业高管的眼球。即使你的设备不具资格，至少可以激励自己去尝试一下。

　　数据中心能源之星计划所面临的挑战

　　毫无疑问，新生的事物总会受到这样那样的质疑。能源之星计划的评价标准是PUE，而PUE本身就是存在争议的。

　　首先，你无法让一些数据中心迅速提供其PUE指标。要得到准确而又有用的数据，至少要一年的时间。

　　其次，对于数据中心能效的衡量必须以能源为基础，而不是电力，这也就意味着要有一定的时间做保证。你不能直接去读UPS的功率，而要去关注KWH。所有的数据最终都要转换成“源能耗”，也就是“源BTU”。

　　那么，引发对PUE产生争议的因素有哪些？对于你自己的设备能效而言，PUE是一个很好的测量标准。但是，它却无法在不同的数据中心间形成对比。然而，EPA已经对PUE做出了很大的改进。但对于能源之星评价体系而言，这还远远不够。

　　EPA的能源之星标签对数据中心发展有何影响？EPA收集了120家志愿提供支持的数据中心的实际数据。这些数据中心规模不等，他们代表的是整个行业。

　　通过对数据的评估EPA得出结论——只有年度IT能耗才有意义，数据显示IT设备的能耗越高其平均PUE值越低。

　　对于这一结果，我们可以这样假设：

• 志愿提供数据的机构已经对自己的性能做过评估，并已经采取了一些办法对负载进行管理。
• 为了提高IT负载的效率，企业对那些“IT能耗”较高的大型设备已经分配了大量的冷却负载，因此它们的PUE更低。

　　不幸的是，原始的数据并没有被公开，或许将来也不会被公开。提供这些数据的数据中心可能之前已经签署了什么协议。

　　对于这个项目我感到不解的是“对于不同的地理位置它们没有考虑到气候差别因素”。EPA对此的解释是“内部负载决定了数据中心的能耗，而不是外部环境”。让我更加困惑的是EPA表示，尽管说能效改进措施（比如说节约装置）能够增加能源之星的评分，但是对于这些技术本身的改进却没有什么特殊作用。”

　　假设在，明尼阿波利斯和达拉斯分别有一座2百万瓦的数据中心。明尼阿波利斯一年内几乎都可以使用自然冷却，而达拉斯在一年内可以使用自然冷却的时间就要少很多。因此，很难解释清楚为什么明尼阿波利斯数据中心的总能耗能等于达拉斯的数据中心，或者说他的PUE能比前者更低。

　　因此，尽管说EPA已经拒绝了一些专用的技术，但他们似乎对一些解决方案很感兴趣（比如说自然冷却，这种方法在气温较冷的地区效果不错）。也就是说，能源之星认证通过的数据中心似乎更适合北方气候。

　　但是，不论这项计划有什么缺陷，它都迈出了重要的一步。如果有能源之星标签挂在你的楼前，这肯定是件不错的事情。从这个角度来讲，EPA应该得到赞扬，它给我们提供了一种证明能耗节约重要性的衡量标准。