其实，如果我们的客户能够了解重复数据的删除不只一种方式的话，那么，基于磁盘备份的很多混乱都是可以预防和避免的。在两种架构方法之间存在着巨大的差异：利用网格体系结构进行后处理重复数据删除与利用固定控制器/磁盘架结构的内嵌重复数据删除。

　　比较磁盘备份时需要考虑差异

　　当IT企业评估重复数据删除磁盘备份时，很多人才惊讶地得知，在设备架构之间的差异可以使备份在经济学意义上带来很大的区别。

　　尽管在系统评估过程中应该考虑诸多因素，以便进行衡量，但如下三大主要考虑因素，则重点突出了架构的差异：

• 最高性能的最短备份窗口和最快的全系统性能恢复
• 快速备份性能和短的备份窗口保持数据增长
• 成本效益的模块化可扩展性数据增长

　　最高性能的最短备份窗口

　　在一个网格全服务器后处理重复数据删除，提供最快的备份，因为系统删除重复数据后降落到磁盘，全服务器带来CPU、内存、磁盘和千兆以太网。后处理也可以进行最快速度的恢复，由于磁盘备份系统保持了一份完整的最新备份，可以在高速缓存立即恢复。与此相反，内联重复数据删除，磁盘备份系统执行重复数据删除过程是在数据完全在磁盘上被保护之前，一个完整的系统恢复数据必须先“水化”。

　　性能维护数据的增长

　　网格架构的解决方案，保持高性能的磁盘备份系统规模，因为你添加了包括电源处理器、内存、带宽和磁盘备份数据量相匹配的完整的设备。当系统需要扩大时，增加的设备节点连接到网格中，随着数据的增长，从而保持各方面的性能。内联（控制器/磁盘架）模型，所有的处理能力、内存和带宽包含在控制器中，所以当数据增加或者IT人员只增加磁盘架扩展系统时，备份性能便降低。

　　控制规模成本

　　基于网格架构的磁盘备份与重复数据删除系统是最具成本规模效益的，因为随着数据的增长，全服务器可以无缝添加到网格模块化增量，而无需更换现有节点的需要。网格容量通常是自动负载平衡，保持一个虚拟存储池，在所有节点上共享。这对比控制器的磁盘架模型，增加了磁盘到一个固定容量的控制器作为数据的增长导致备份窗口的膨胀。在这种情况下，控制器必须最终通过取代昂贵的叉车，升级到下一个较大的控制器。

　　重复数据删除定义；选择您数据中心的路径

　　总之，重要的是确定关键架构系统之间的差异，并理解后端处理/网格和内联/固定控制器架构的不同。在确定那种方案适合您的数据中心时，牢记这些方案的性能必须满足您的业务需求，基于您数据中心现有的备份数据的大小，保持数据的快速备份需要的增长，以及解决方案的总成本，来扩大其预期使用寿命。