当提及企业级软件，质量是关键。软件开发过程是漫长的，开发商还需要在发布新版本时做很多的考虑。

开发商都在忙着开发更便宜、更快也更好的软件，但IT专家们更关心软件质量的标准。

最近我看到一篇关于CIO与云计算技术的调查报告。这些CIO们表示，产商需要加快脚步以增加云功能。

我也注意到一些苹果粉丝的起义。他们不满苹果软件的质量，认为软件很多都是半成品、充满bug且粗糙。鉴于近期还有针对iOS空间消耗问题的诉讼，情况都挺令人担忧的。

最后，还有很多关于VMware未发布其vSphere版本的讨论。这对一些人来说是一种灾难。其他人则更更宽容，建议VMware多花些时间来修复错误，或者是在vSphere中加入更多惊喜功能。

那么，为什么我还提及这三样事情？简单地说，他们代表了我们对软件与产品开发不切实际的预期——尤其是但涉及到企业软件厂商与软件开发过程。

软件供应商一次需要完成许多事情：他们要开发软件未来版本的新功能，诊断与发布现有版本的bug，并试图通过质量保证(QA)对所有的变更进行测试，以确保他们修好的东西比搞砸的要多。

公司发布的每个版本都需要提供支持，这是更艰难的任务。某个版本中出现的bug往往在其他版本同样能再现，而且固定在那里。新版本的亮点在于新功能。这意味着代码库可能不同。修复某个版本问题的代码可能不适用于另外一个版本，即使两个版本都存在相同的错误。

接着还有测试。每个变更都需要测试来确保这个变更能够满足需求，而且不会影响现有的软件功能。QA测试与bug修复的难度都有相同原因：太多的版本，各版本之间有太多的不同。

梅特卡夫定律指出一个网络的价值相当于连接用户数目的平方。随着软件发展，我们将“价值”变成了“保持一切同步的难度。”

只选一个，选好的

选择“更好的”。质量更好的软件在安装与维护上都更便宜。厂商不必花费所有时间去同步关于bug的修复问题，因为不存在bug。IT人员可以花费时间来解决有价值的问题，而不是在电话中要求供应商支持。这样也更便宜，因为花费时间去沟通IT问题，不仅浪费金钱，也浪费时间。

“更好的”意味着更长的发布时间，但有着较高质量的代码，能够让公司走的更远。好在VMware正在执行18个月的Sphere发布周期，而且也建议苹果如此操作。花更多时间来稳定系统生态稳定，修复错误与通信。与直觉相反，这意味着组织所发布的新产品能够被用户接受，因为他们会对新发布版本投入更多的信任。如果CIO们要求“更多的功能”也不会更奇怪，“更快”实际上只会在数据中心里的旧版本软件上，因为这些新发布版本确实更好用。