现在，数据中心的管理人员正在做着思想斗争，考虑是否采用刀片。事实上，这个问题的答案最终要归结为：如果采用刀片服务器，高密度的数据中心是否比低密度的数据中心更经济划算。

　　从另一方面来看，如同Intel的Michael K Patterson坚持数据中心的计算能力的发展速度相比整体支出费用来说要快得多。因此，他认为每个计算性能单元的费用实际是降低了。

　　Patterson认为，大家普遍的想法是对一个高密度的系统进行冷却要比标准的机架式服务器构建的低密度系统进行冷却所花的费用要高昂的多。因此，TCO降低了，因为你不需要那么多的空调设备或能源对机箱进行冷却。这就是事实。

　　但是，Patterson还列举了Intel正在开展的一项研究，即处理器公司将构建并运行两种理论的数据中心的开销进行了对比，其中一个采用了刀片。采用刀片服务器的数据中心的开销更低，Intel这样认为，因为你节省了占地面积。令人奇怪的是，如果将它们紧密封装在一起，每台服务器平均支出也会很低，这是由于刀片服务器需要静压来驱动冷空气，尽管机架要比紧密封装的服务器费用低。这也是你为什么宁愿加高地板，并在地板上打很多孔洞的原因。

　　还有一个很重要的因素Patterson没有提到，这也是IBM和HP在配置刀片时认为很重要的省钱因素：减少了电缆设备。含有很多服务器的刀片机箱的后方可能只需要连接一打电缆，但是你节省的不只是电缆本身，你还减少了进行电缆管理的工作量。
除此之外，刀片也比较容易连接。 现在，市场上出现了越来越多的专用刀片开关，还有诸如HP的虚拟连接等技术，它能将MAC地址虚拟化。这样，你就具有了更大的灵活性，尤其是在管理虚拟设备时。更多的端口和更宽的范围可以虚拟化，改善的冷却系统等等都极大地促进了刀片服务器的应用推广。

　　当然，事情并没有那么简单。如果机架上塞满了刀片，那么你就需要消耗更大的能量。这样就会引发一个问题：你的数据中心的动力支持是否足够使用？你是不是能向动力公司申请更多的能量？这些都是至关紧要必须解决的问题。
不仅如此，并非所有的数据中心都是从头开始建立的。通常，对于你现有的空间和设备，你很难进行处理。而且在已经拥有服务器的房间里再安装刀片服务器也会发生一些问题。

　　一个机架上的刀片的功率最高可达20kW，而同等空间的1U服务器可能只消耗这个功率值的三分之一。因此，刀片可能会扰乱你的冷却安排，对于插满了刀片的机架更要考虑增加冷却设备和提高冷却效果。但是APC的InfraStruXure产品能帮助你很好地解决这个问题，因为他们的工作目标就是在你需要的地方帮助你实现冷却目标，而不是加大开放空间。

　　当然，你也可以采取其他的一些方式来改善冷却情况。按照研究机构Focus Consulting的建议，你应保证地板下是空旷的，这只需要去掉过多的电缆即可办到，同时还要保证冷却的通风口和挡板的位置都是正确的。在这里，你需要具有专门技能、经验和CFO软件的电路板专家，来计算现有的冷却系统和其他机箱架构是否能解决安装刀片以后可能产生的负荷。

　　还有一个问题是刀片厂商不愿意讨论、但是他们又承认的一个问题，即刀片服务器厂商选择的局限问题。各厂商的业务都是很类似的，就像是打印机的墨盒或硒鼓一样：机箱很便宜，可能费用很低，但是其上装载的刀片却并不便宜。不仅如此，你会被限定在一个厂商的产品线上，很多厂商也都发现了这个问题。某个刀片制造商的产品经理告诉我，许多业务公司都会购买两种刀片机箱，一个来自HP，另一个则购自IBM，只是为了避免这个问题，当然这样也会让他们陷入同样的产品线问题。

　　但是，尽管如此，大多数企业还是越来越倾向于选择刀片。每年刀片的增长率都在30%左右，而这是服务器市场增长速度最快的部分，因此，刀片技术对于很多机构来说是相当重要的。

　　因此，你可能得出这样的结论：刀片服务器也能节省TCO，而且它还有高密度和节省空间等优点。

　　但是现在，主要是那些大型企业在利用刀片服务器。假如中小型企业不愿意花巨资在刀片服务器所需要的IT底层架构上，那么IBM推出的主要针对SMB(中小型企业)的6个插槽的BladeCenter S的处境将会十分尴尬，该产品将在今年晚些时候开始出货。

　　毋庸置疑，IBM的主要竞争对手HP公司，目前刀片服务器市场的领先者，也在酝酿类似的计划。

　　刀片服务器――面对大势所趋，你还能说不吗？