不久前，史蒂夫鲍尔默说微软真的在考虑制造自己的硬件。InformationWeek网站作者Art Wittmann感慨似乎保守派的IBM、戴尔、东芝、索尼和惠普，新派的三星、联想、LG和宏基，所有这些白盒制造商中，微软都找不到一家可靠的伙伴啊。

　　风水轮流换，仿佛回到了50年前，硬件和软件密不可分，必须由同个厂商提供。

　　看看现在世界最大的软件制造商，你就有这样的错觉。微软都开始制造Surface了，而且多年前就有Xbox。谷歌收购了摩托罗拉的手机部门，可能只是想要后者的专利技术。谷歌也有Chromebook。甚至甲骨文也有自己的硬件部门，虽然对Sun的收购有点失算。甲骨文真正发力的地方在Exadata 与Exalogic。

　　咱暂且将甲骨文是否做的正确这个问题放在一边，关注下与终端用户相关的趋势。这些举动都是因为出于对苹果的羡慕嫉妒恨。毕竟，如果微软与英特尔或ARM许可合作，创建基准设计，那么制造商就不可能不帮助构建原型。

　　微软、英特尔和制造商在过去一直协作得很好。超级本就是最好的例证：虽然超级本不是革命性的，但解决了用户使用笔记本碰到的难题，从重量到电池寿命，再到处理能力与启动时间都有改进。超级本是上一代笔记本与上网本的主要改良。英特尔进行了参考设计，几个月后，该系统就在大量制造商中出现。

　　微软用该模型有何问题呢？最大的问题在于这不是苹果的做法，苹果的股价一直超过微软。

　　不是说微软的产品不好，更好的硬件集成才是王道。而是微软的产品不能好到能够替代与生态系统环境绑定的根深蒂固的产品，比如苹果的iTunes 和App Store。如果没有一些基本的添加价值，微软的平台就会如同其Zune一样销声匿迹。不是因为Zune不是个强悍的产品，它也是极好的，但人们更喜欢iTunes，播放音乐都习惯用iPod、iPad与iPhone。

　　那么微软添加的最大价值是什么呢？对业务来说是与Office的兼容性。对于用户来说就不明了，是Xbox兼容性？苹果与微软的较量好比福特与野马的较量。微软在市场上排行第三，仅有Metro技术是不够的，微软需要做的事情还有很多很多。