多年来，许多人纷纷猜测Ubuntu何时会为普通计算机用户作好准备。一些人已将Linux发行版与其他操作系统（比如OS X）进行了比较。

　　我在本文中将对Ubuntu 12.10与OS X美洲狮（OS X Mountain Lion）进行一番独特的比较。因为我在自己的家庭办公室装有这两款操作系统，因而能够花时间细细探究每款操作系统在哪些方面很擅长，又在哪些方面仍需加以改进。我还试图以一种客观公正的立场进行比较。

　　首先，不妨先来比较获取操作系统的过程。

　　获取操作系统

　　为了写这篇文章，我在现有硬件上对Ubuntu和OS X都进行了全新安装（clean installation）。OS X安装在一台Mac上，而Ubuntu安装在一台PC机上。下载并安装OS X美洲狮对我来说是一种新的体验，因为你需要满足下列要求中的其中一个，才能获取一份操作系统：

　　·必须能够访问运行OS X的Mac，才能从应用程序商店购买并安装美洲狮。

　　或者

　　·必须购买一台预装有美洲狮的新Mac。

　　以这种方式获取美洲狮没什么不对。不过，对那些碰巧受制于带宽上限的宽带互联网用户来说，没有安装光盘可能是个严重的缺点。那么，这个问题又有多严重呢？如果你依赖供家庭使用的有线互联网，那么下载一份操作系统很可能会占用分配给你的带宽。

　　现在，你们当中一些人可能想这没什么大不了，因为你需要的一切都将包括在4 GB多点的安装程序里面？根本不是这样。你还需要安装所选择的打印机驱动程序（可能是下载），并打上最新的补丁和更新版。不过，要是你不存在带宽上限，这没什么大不了；美洲狮20美元的价格被广泛认为很划算。

　　再回过头来说说安装Ubuntu 12.10，用户有两种全然不同的方式来获取Ubuntu：

　　·下载ISO文件，把它刻录到DVD上，或将其拷贝到USB闪存驱动器上，无需费用。

　　或者

　　·掏7.99美元向Canonical购买DVD。

　　赢家：由于OS X已停止提供物理介质，Ubuntu显然是这方面的赢家。我们这么说吧，如果你在PC中安装一个新的硬驱，又需要重新安装Ubuntu，那么只要使用可引导DVD，然后重新安装。

　　不过至于美洲狮，就需要已安装了一份正版的OS X，或者如果你要安装到新硬驱上，就需要可引导启动介质。可能这不是每个人面临的问题，但足以让我犹豫。

　　安装操作系统

　　如果你在安装美洲狮，那么很可能在升级比较旧的OS X版本，或者你购买了一台随机装有该操作系统版本的新Mac。

　　对使用旧版本OS X的用户来说，美洲狮可以通过应用程序商店来获得，如前所述。一旦完成下载，美洲狮让你可以运行升级安装，或者而是进行全新安装。对于大多数人来说，升级安装会是最好的选择。这让你得以轻松更新现已安装的OS X，没有任何麻烦。在你的Mac重新启动后，实际安装才开始进行。更新安装让你可以保留之前存在的数据，比如应用程序和设置。

　　不过，困扰我的一个方面在于，试图将美洲狮安装到含有美洲豹（Leopard）的Mac上。你可能已发现，不允许这么操作。你必须先升级到雪豹（Snow Leopard），然后才可以升级到美洲狮。

　　那么，全新安装如何呢？你可能会以全新安装方式安装美洲狮。不过，普遍用户不大可能试图进行全新安装。虽然这对你我来说也许是简单的方法，但是让普通的Mac用户按这样的安装指南操作，他会晕头转向。

　　执行Ubuntu的安装有两种方式：可以从现已安装的Ubuntu执行升级安装，也可以从Ubuntu介质来引导，建立全新安装的新系统。明显不利于Ubuntu的一个方面是，你必须通过互联网来升级，因为光盘升级不再得到支持。正如前面讨论的那样，如果互联网服务提供商对你的带宽上限有严格规定，那么通过互联网更新操作系统会影响你。

　　尽管升级Ubuntu方面有诸多限制，但是在兼容的PC硬件上执行全新安装却是小菜一碟。按照上面关于获取Ubuntu的指示，你只要引导所选择的介质，即可开始安装过程。实际的Ubuntu全新安装过程在简易性方面与OS X的升级安装差不多。不过，与OS X一样，哪个版本的Ubuntu不需要全新安装就可以顺畅更新方面也有所限制。只有之前版本的Ubuntu或LTS（长期支持）版本才可以升级到最新版本。

　　赢家：我认为，这两款操作系统都要摈弃依赖互联网来执行升级安装的做法。Ubuntu在全新安装方面是赢家，这归功于很容易从前一个章节提到的Canonical商店购得安装介质。相比之下，OS X需要用户多花一点力气来执行全新安装。

　　操作系统的初印象和软件

　　直接从盒子里打开来后，美洲狮和Ubuntu 12.10都给人以一种相当完美的感觉。我还发现，这两款操作系统都提供了应用程序商店，以便查找和安装新软件。这两款操作系统还都支持云存储和通知服务。

　　两种桌面体验在默认提供的功能特性和未提供的功能特性方面开始出现了差异。Ubuntu提供了LibreOffice，这是一款功能齐全的办公套件。OS X提供了Reminders、Notes、AirPlay和Calendar，再加上其他许多应用程序。然而，每款操作系统在默认状况下提供的应用程序大多还有面向另一款操作系统的版本，可以下载。比如说，OS X用户就很容易安装LibreOffice；而Ubuntu用户很容易从Ubuntu应用程序商店安装提醒、笔记、AirPlay及日历等应用程序。虽然有一些应用程序只面向某一款操作系统，而不面向另一款操作系统，但一般来说，目前有许多同时面向这两款操作系统的应用程序。

　　两种桌面体验大不一样的地方是，OS X具有这个优点：能够与苹果品牌的便携式设备进行同步，而Ubuntu目前没有这项同步功能。即将发布的Ubuntu Phone可能会在这方面让Ubuntu松一口气，但是对新的Ubuntu用户来说，目前这绝对是他们的心头之痛。这一点之所以很重要，是因为对这些设备的支持慢慢得到了保证。正如安卓设备的用户认识到的那样，能不能挂载某人的安卓设备完全碰运气。苹果用户很少遇到这种情况，因为其苹果品牌的设备”完全可以使用”，没有任何麻烦。

　　这两款操作系统都提供了一种相似的停靠栏（dock）式的体验。遗憾的是，Ubuntu用户发现自己只能从Dash启动菜单来检索应用程序，而OS X用户可以访问文件管理器来查找软件。OS X让Ubuntu自叹弗如的其他方面包括：语音输入和家长控制功能。我广泛测试了面向Linux的语音输入软件解决方案以及多款家长控制应用程序，比如Gnome Nanny（http://projects.gnome.org/nanny/，无法正常使用），可以肯定地说，Ubuntu在这方面确实远远落后对手。

　　尽管Ubuntu在上述方面存在不足，但我发现Ubuntu在定制方面却有一个明显的优势–主题和替代性桌面环境。如果Unity让最终用户颇为沮丧，他们可以很容易安装替代性桌面管理器。对于不太精通技术的用户来说，还有一些主题可以使用，它们提供了比OS X更强的定制性。

　　OS X和Ubuntu都提供了一种可靠有效的方法来备份各自的桌面。Ubuntu使用DejaDup（https://live.gnome.org/DejaDup）来锁定需要备份的单个目录，而不是使用真正的面向整个系统的快照。它最适合备份你的主目录，而不管系统的其他部分。遗憾的是，这个工具并不备份你的应用程序，而是只备份应用程序设置以及主目录的其他内容。Ubuntu备份的内容可以保存到Ubuntu One云服务，也可以保存到本地存储设备。

　　至于OS X方面，iCloud执行一种类似的功能。如果你想在OS X环境下备份到本地存储设备，可以通过Time Machine来备份。 OS X在本地化存储方面的不同之处在于，不是用Time Machine仅仅在本地存储目录，这个备份工具而是提供了增量的系统”状态”；通过这些状态，就有可能实现无缝恢复。

　　赢家：这两款操作系统都提供了大量的应用程序，还提供了便于下载更多应用程序的应用程序商店。OS X的取胜之道是，它提供了完善的功能特性，比如语音输入和家长控制。Ubuntu的取胜之道在于桌面控制和灵活定制。正是由于OS X的Time Machine，局势变得扑朔迷离了。在默认况况下，Time Machine/ iCloud组合胜过DejaDup。不过，Ubuntu用户可以安装一个类似Time Machine的程序，名为Back In Time。这个程序提供了远程同步（rsync）功能，Time Machine的许多功能它都有对应的功能。从最终用户的易用性这个角度来看，Time Machine/ iCloud组合是赢家。

　　预安装的硬件选择

　　当有人想要合法安装OS X时，他们可以在Mac上这么安装，或者购买一台预装有OS X的新Mac。然而在另一方面，你可以把Ubuntu安装在你想安装Ubuntu的任何设备上。此外，Ubuntu（乃至整个Linux）不怕麻烦地让这个安装过程尽可能轻松，为此支持一系列广泛的硬件选择。相比之下，OS X则是完全为苹果品牌的硬件设计的。虽然从理论上来说用户也可以把OS X安装到PC上，但是这被认为不是合法的，而且肯定不容易。

　　Ubuntu用户会发现，只要使用搜索引擎快速查询一下，就会显示许多专门针对Ubuntu的知名PC厂商，它们在默认状况下支持Ubuntu。你还会发现，面向Ubuntu的预安装硬件选择比Mac方面的选择要多得多。

　　对于这两款操作系统的铁杆用户来说，这可能不是一个问题。毕竟，这两个平台都提供了足够多的的预安装选择，足以适合它们各自的受众。但是对重视硬件选择甚过重视操作系统的那些人来说，这可能是个问题。

　　赢家：就纯粹的预安装硬件选择而言，Ubuntu完胜OS X。这两款操作系统都与得到全面支持的硬件兼容。然而，Ubuntu的优势在于能够支持并非专门针对Ubuntu的设备，这归功于DVD和USB引导介质及许可方式。

　　结束语

　　我很容易拿这个话题来写一系列文章，因为本文这种比较只是仅仅触及了这两款操作系统之间区别的皮毛而已。要有是机会，我倒是很想迫不及待地介绍应用程序种类和外设兼容性等方面。但是我还是要以下列结束语来结束本文。

　　Ubuntu凭成本和整体价值取胜；OS X则凭做工完善和紧密集成取胜。Ubuntu为用户提供了更多的选择，它在其应用程序商店中提供了自由和开源软件（FOSS）及专有的应用程序，而OS X的应用程序仅限于自由软件和付费应用程序。从愿景到单个用户需求，Ubuntu和OS X之间存在着很大的区别。

　　那么，到底哪一款操作系统最好呢？我的建议是，仔细阅读上述这一切，然后确定什么对你来说很重要。至于我本人，Ubuntu（及其他Linux发行版）会继续是我花时间在上面的操作系统。因为它们为我提供了最适合我需求的那种体验。你自己的体验则可能不一样。