上半部分《Fedora vs. Ubuntu：Fedora支持更多桌面 Ubuntu软件更丰富》中，我们对Fedora和Ubuntu进行了安装、软件可用性、软件管理方面的比较，发现Fedora稍逊一筹。谁是最后的赢家？请继续阅读本文内容。

Fedora vs. Ubuntu：FOSS vs. 专有软件

　　或许，Ubuntu和Fedora之间最大的不同之处是软件许可。Ubuntu运行任何操作：提供GUI安装合适的驱动程序，在软件存储库添加专有应用程序/游戏。然而另一方面，Fedora存储库中只接受基于FOSS的应用程序。当然，也可以安装专有驱动等等，但不如Ubuntu安装简单。

　　Fedora靠游戏挺直腰板。常见的Linux游戏，从Frets of Fire到Sauerbraten，都清楚地标识，Fedora软件开发人员不会打包提供。相反，Ubuntu可以提供Fedora不提供的东西。

Ubuntu和Fedora vs. FSF

　　很明显，Ubuntu执行自由软件基金会（FSF）中的任务时，会非常危险。然而Fedora很符合FSF的标准。Richard Stallman曾发邮件说明：首先，人们要求澄清许可问题，很明显是在寻求FSF的批准。第二，Stallman并不完全确信，Fedora比FSF推荐的其他分支走得更远。

Fedora vs. Ubuntu：可用性比较

　　最近，我运行了Arch（和Manjaro）、Ubuntu和OpenSUSE。每个分支都提供了唯一和迷人的特性。但悲哀的是，我不知道Fedora的长处在哪里。

　　如果我想找个FOSS友好的GNU/Linux体验，我会推荐FSF的首选分支。作为Ubuntu的替代者，Manjaro或者OpenSUSE足矣。如果你想为自己的桌面负责任，Arch是个迷人的选择，你可以超棒地控制你的桌面体验。但是Fedora，坦诚地说，很难有理由选择。

　　Fedora比较适合那些讨厌MP3、DVD、合适的驱动程序和非FOSS应用程序的人。请不要误会我，我想一个真正的获得FOSS授权的分支是一个健康的选择。它让事情纯粹，适合那些喜欢纯粹Linux体验的人。

　　因此，我会推荐Fedora而不是Ubuntu？实际上，NO。我会推荐上面提到的其他选择。我并没有针对Fedora，它很好，只是在目前没有一个准确的定位。