IT部门一直是企业经营活动中受冷落的一方；因为IT 部门不仅花费金钱同时极少人有动机去了解超出季度预算的IT消费能力。

然而，总是有组织机构能够恢复IT成本，或者至少为用户展示了他们如何在IT 服务上消费。

政府首席工程师Pete Lesiv没有使用过chargeback，但是他欢迎IT部门向政府客户端展示关于共享企业及能力的有意义的信息。

“对于我们来说， chargeback和showback有很多不一样”，Lesiv说，“他们没有看到成本，所以chargeback可以是令人惊奇的”。

当IT部门从成本中心向服务提供者商过渡，了解技术投资以及认识到这些投资在企业间是怎样使用的就变得更加有意义。

Chargeback案例

表面上，chargeback是一个不受欢迎的主意。没有企业想要陷入另一个账单的困境——尤其是来自于当像IT的另一个内部单元。但是Gololski概括了企业使用chargeback的两个引人注意的原因。

首先，理解IT成本及其怎样为了更好地为IT 投资提供有价值的引导。chargeback是检查和实现处理成本的新技术。例如，如果为一个应用提供一个物理服务器成本会比较高，chargeback的使用是为像服务器虚拟化进行技术投资的一个有意义的企业案例。

第二个引人注目的好处是chargeback的实现一种需求控制形式。当IT部门“免费”，同时企业可以购买它想要的所有计算机资源，这里没有效率或者守恒。但是当企业实际上看见、甚至需要支付IT服务时——企业领导者必须考虑以及预算服务使用率。

不幸的是，在卷入明显的政治雷区以及缺乏企业购进基础上实现chargeback或是showback，都存在障碍。

对IT服务投资组合的定义不明晰是一个难题。有效地chargeback是依据清楚的、良好定义的服务——而不是像服务器或者网络带宽这样的IT资产。缺少IT 服务投资组合的组织机构有可能没有准备好使用chargeback。

另一个障碍产生在IT成本透明度很低的情况，这可能会很麻烦，因为有很多的包括资产、投资、技术和企业等多种成本需要查看，恰当的定价需要全局查看包含用于监测以及服务的硬件环境。采用有意义的定价模型来配合组织机构的特别需要是极其重要的。

为了使chargeback信息有意义，使用多种多样的定价模型，甚至是混合模型都是可能的。 Gomolski说，例如，Gomolski引用了一个提供showback数据的混合chargeback模型，可以为硬件和软件的共享IT费用、或者使用像大量用户或者其他运转费用的直截了当的措施，分解共享成本，企业不需要为此消费——他们只看见了每块的平均花费。另一个联合可以包含更高层次企业服务和以chargeback基础的流程。

最终的关注点是chargeback不应该作为管理成本的一种方式。许多成本都是固定或者下沉的，通常将showback以及chargeback数据作为立即或短期成本降低的信号是不切实际的。

简化和出售

简化chargeback争论通常可以促进购买同时使之更适合企业部门。最初以3个或者更少的chargeback模型提供一致的组织机构估价和报告，Gomolski说。Showback报告在100%财政精确度下一般都会成功。随着时间的推移，发展金融透明度和提高金融精确度总是可行的。

当然，当预算和成本影响了企业的利润亏损时，在chargeback环境下精确度是必要的。同时确保chargeback能够执行例如终端用户计算和企业应用之间的合作的IT服务。这清除了共享计算资源间的粒度。

当你的组织机构准备购买chargeback，关键是通过展示IT服务的价值以及使用这种方式能够帮助企业做出经营决策来促使企业购买。

在某种情况下，chargeback典范都是与外部市场的类似服务做比较得出。由于用户也许会优先选择使用这些外部服务而不是内部IT服务，这为IT企业带来了一定的风险。但是一个发达的以及高效率成本的IT服务投资组合可以潜在的和外部产品竞争，为企业用户展示价值。